El Fin de los Tiempos (2008)

Película apocalíptica que empieza mejor de lo que termina, y que nunca alcanza los niveles de los mejores trabajos de su famoso director.

Título: El Final de los Tiempos (The Happening)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: M. Night Shyamalan

Reparto: Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo, Ashlyn Sanchez, Betty Buckley, Spencer Breslin

Un día, sin aviso alguno, las personas comienzan a perder el control del habla y de sus movimientos, para después suicidarse. Al parecer un agente químico está provocando estas muertes, por lo que los sobrevivientes y las poblaciones cercanas al fenómeno comienzan a huir, entre ellos, un par de profesores y sus familias.

El Fin de los Tiempos es una película de suspenso con la cuál su director, M. Night Shyamalan, quiere recuperarse del fracaso financiero que resultó La Dama del Agua y volver al nivel que alcanzó con su primer película, El Sexto Sentido.

Al principio parece que va a lograr su objetivo, ya que el inicio es de verdad terrorífico y espeluznante. Sin embargo, conforme avanza la historia, la tensión se va diluyendo, el ritmo se pierde, los personajes se vuelven menos interesantes, y en general termina muy sosa.

El primer problema que le veo es que no sabemos cuál es la amenaza sino hasta ya bien avanzada la historia. Esto hace que nunca sepamos de quién o de qué se están cuidando los protagonistas. Así que el agente tóxico puede estar en cualquier lado o en ningún lado, y entonces cualquiera puede morir o no morir. Y esta situación ya no crea esa tensión propia de éstas películas.

El segundo problema es que el agente tóxico es demasiado complejo como para ser real. Creo que una toxina pueda hacerte perder el control del habla. Creo que una toxina pueda hacerte perder el control de tus movimientos corporales. Pero que una toxina provoque en ti en deseo de hacerte daño con cuanto aparato letal te encuentres en tu camino ya se me hace demasiado. Es más fácil hacer una toxina que te mate de una buena vez, que una que espere a que te pongas creativo para matarte. Es más aterrador y visualmente impactante que alguien ponga a andar una podadora y luego se acueste en su camino, a que se caiga muerto y ya, pero también es más absurdo.

El tercer problema es que la película tiene momentos muy bien elaborados y dirigidos, y otros por demás inocentes y propios de un director novato. Por ejemplo: Hay una escena donde ciertas personas reciben un video en su celular, y la definición del video es mejor que si fuese DVD. ¿Si ya existen teléfonos con esa resolución porqué los videos de YouTube se ven tan mal?. Otro ejemplo: Durante toda la película nos hablan y nos muestran un anillo que cambia de color con el humor, pero nunca resuelven hacer nada con él. La película termina y el anillo no resuelve nada, ni cierra algún ciclo, ni nada. Y así, pequeños detalles poco veraces o sin sentido que van minando el interés del espectador. Tanto Walbergh como Deschanel tienen las actuaciones más malas de toda su carrera, y eso se debe a la dirección.

En verdad quedé muy decepcionado con esta película porque tenía mucha fe en su director y en la temática. Pero Shyamalan es muy Disney, y aunque hace películas con sustos, nunca se atreve a ir más allá. La conclusión resulta tan decepcionante como la segunda mitad de la película.

Sólo para fans del director y para ver los primeros 20 minutos que sí están bien hechos.

Comentario para quienes ya la vieron: La publicidad de la película incluía posters donde se suponía que la plaga atacaba las ciudades donde se estrenaba la película. Aquí en México hubo posters para Guadalajara, Monterrey y el Distrito Federal. Un toque muy curioso (aunque creo que ya se había usado en El Día Después de Mañana). Se hubieran tomado la molestia de escanear más carros, ya que son los mismos los accidentados en cada ciudad =(.

Pero, de suceder la tragedia de la película, aquí en chilangolandia la mayoría hubiésemos sobrevivido… casi no hay plantas je,je,je.

Indiana Jones y el Reino de los Falsos Fans

Me ha llamado mucho la atención que tras el estreno de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, quienes más han atacado y vilipendiado a la película han sido los llamados "fans" de la franquicia. La crítica (que siempre se ensaña con este tipo de películas) la ha calificado bien, al público en general le ha gustado, pero los fans la han destrozado duramente.

Eso me lleva a preguntar ¿Qué pasa con los "fans" de las películas?. Se supone que un fan es aquel que ama todo lo relacionado con su tema favorito, y lo pone irracionalmente por encima de cualquier otro tema. Pero hoy en día, los fans del cine son aquellos que tratan de negar y destruir todo aquello que se atreva a relacionarse con el filme que supuestamente admiran (¡¿?!).

En otras palabras, esos fans de las películas no son fans.

El primer error que comenten es el de idealizar la(s) película(s) que vieron hace 10, 15 o 20 años. Es como idealizar a la novia de la secundaria. Recuerdas que era hermosa, simpática y buena onda, y que nunca has encontrado a otra como ella. Pero tiendes a olvidar que era caprichosa, celosa y medio boba, y que esas fueron las razones por las que terminaste con ella.

Los Cazadores del Arca Perdida es una gran película. Pero no hay que olvidar que tiene elementos muy malos (recuerden al chango latoso), que mezcla la realidad y la ficción a placer, e incluso muchas de sus escenas de acción no son del todo perfectas (la famosa escena de la roca gigante, si se analiza corte a corte, es bastante irregular. Lo que sucede es que la primera vez que la miras resulta impactante y con esa impresión te quedas). Y lo más importante, se estrenó en una época en donde era novedosa. Si pudiésemos volver en el tiempo y estrenásemos El Reino de la Calavera de Cristal en 1981, sería la cosa más espectacular jamás filmada. Y si estrenásemos Los Cazadores del Arca Perdida en 2008, sería una película "entretenida, pero lenta". De tal manera que todos los defectos que le podemos encontrar a esta cuarta parte también están en la primera, y en la segunda y en la tercera.

El segundo error que cometen es el de suponer muchas cosas. Leen todas la sinopsis, todos los comentarios, ven todas las fotos del set, todos los rumores, hacen todo lo posible por saber toda la trama, y todo antes del estreno de la película. Obviamente, se hacen una idea en la cabeza de lo que DEBE de pasar, según ellos. Y, obviamente también, la realidad nunca es igual a lo que uno imagina. Resultado: quedas decepcionado.

Pero el mayor error es darle la espalda a aquello que amas. Un fan del cine critica la película antes de que se estrene. Critica a los actores que escogieron porque no son los que pensaba. Critica los vestuarios que ve en la fotos del set. Critica los efectos que ve en los trailers. Critica la trama de la sinopsis. Critica lo que se dice en un rumor del rumor del rumor. Y hace lo posible por boicotear la nueva película, sólo porque se atreve a llevar el mismo nombre de aquella a la que ama, o porque se atreve a no ser perfecta, como ellos recuerdan que su película favorita ES perfecta.

Esos fans del cine no deben llamarse fans. Los que sí son fans son los fans deportivos. Tu puedes preguntarle a cualquier fanático del América (el peor equipo del pasado torneo de fútbol mexicano) quién es el mejor equipo del mundo, y te responderá sin pena que El América. Y no importa si fueron malos, si hicieron el ridículo, si corrieron a todo mundo, para ellos sigue siendo un gran equipo, lo siguen viendo, vitoreando y poniendo por encima de todos los demás. Siguen vistiendo sus colores y siguen apoyando en todo momento. Quizá se quejan y le cargan carrilla a los jugadores y cuerpo técnico, pero no le dan la espalda.

Desde mi infancia he sido admirador de Spiderman. Mi nick en la red se basa en Spiderman. Los adornos de mi cuarto son de Spiderman. La única calcomanía que tiene mi auto es de Spiderman. El marco donde tengo mi foto y la de mi bebé es de Spiderman. Así que cuando he tenido que criticar una película de Spiderman nunca he podido ser objetivo. Porque aunque sea el churro más grande del mundo, al ser Spiderman, seguro que me va a gustar. Porque soy fan. Y también soy fan de Indiana Jones. Y ésta nueva película me ha entusiasmado horrores, me ha encantado y desearía que hicieran más películas. Porque soy fan.

Aquellos que cambian de equipo a cada rato, que le van sólo al que gana, o que le iban a la Chivas de los 60’s pero ahora no le van a nadie, en México se les llama Villamelones.

Y eso es lo que tenemos ahora, Villamelones de Indiana Jones.

Michael Crichton 1942-2008

Otro muy triste deceso ocurrió el martes pasado. El escritor Michael Crichton falleció a los 66 años de edad víctima de cáncer.

Su trabajo más conocido quizá fue la novela Jurassic Park, o su papel como creador de la serie de televisión E.R., pero Crichton vio muchas de sus novelas llevadas a la pantalla, dirigió, escribió y produjo algunas películas, y además escribió libros sobre sus experiencias como médico.

Es reconocido como uno de los creadores del moderno techno-thriller: Combinación de historia de suspenso y/o aventuras con mucha información científica.

Sus novelas que fueron llevadas al cine son: La Amenaza de Andromeda, El Hombre Terminal, El Gran Robo del Tren (que él mismo dirigió), Jurassic Park, Sol Naciente, Disclosure (Acoso Sexual), Congo, Esfera, El Treceavo Guerrero, El Mundo Perdido y Timeline (Rescate en el Tiempo).

Sus trabajos más famosos como director fueron Westworld y Coma, de las cuáles también escribió el guión. Y fue escritor de Tornado.

En lo personal he leído casi todas sus novelas desde que llegó a mis manos Jurassic Park. Si bien son en extremo exageradas, los personajes son estereotipados, y se repite a si mismo constantemente, sí resulta muy, muy entretenido.

El último de sus trabajos que leí fue Estado de Miedo, donde especula sobre la falsa amenaza que resulta el calentamiento global. Mala como novela, pero excelente como investigación y divulgación sobre el tema. Tengo pendiente leer su última novela Next.

Crichton era uno de los 3 ó 4 autores de quienes constantemente estoy a la espera de leer cada nuevo libro que publicase. Voy a extrañar sus novelas, de verdad era muy divertido. Descanse en paz.

Enamorate de Mi (2006)

Graciosa y entretenida comedia romántica francesa, que cuenta con la presencia de Audrey Tautou, la famosa Amelie.

Título: Enamorate de Mí (Hors de Prix)

Año: 2006

País: Francia

Director: Pierre Salvadori

Reparto: Gad Elmaleh, Audrey Tautou, Marie-Christine Adam, Vernon Dobtcheff, Jacques Spiesser, Annelise Hesme

Por una serie de circunstancias, una chica que sólo anda con millonarios termina acostándose con el empleado de un hotel, enamorándolo perdidamente.

Contarles más de la trama sería arruinarles el giro de la trama que sucede a la mitad, y que resulta muy refrescante. Me explico. Enamórate de Mí comienza muy bien. Jean es un torpe y tímido empleado de hotel que pasea perros y atiende el bar en las noches. Irene lo confunde con un millonario y se acuesta con él. Para volverla a ver, Jean trata de alargar la farsa. Poco a poco la película entra en un humor serio y triste. Hasta empieza a ser molesto. De pronto hay un evento inesperado, un giro en la historia, y todo vuelve a ser jovial y entretenido.

De verdad que la historia está bien pensada y cuidada, y se extiende lo suficiente como para hacerla veraz. Esto sólo se puede ver en comedias europeas. Esta misma película en gringolandia hubiese sido más corta, menos compleja y más inverosímil. Vivan los franceses.

Gad Elmaleh está muy bien como el tímido camarero, y Audrey Tautou, que no tiene un gran rango actoral, se acomoda muy bien al personaje, y la química entre ambos funciona a la perfección. Quienes esperen a la dulce Amelie o a la agente Sophie Neveu se llevarán una sorpresa.

Si gustan de las comedias románticas, Enamórate de Mí no le pide nada a los productos de otros países. Muy recomendable.

Satanás (2008)

Buen filme colombiano, con un guión un tanto flojo y morbo en exceso, pero con una excelente actuación del mexicano Damián Alcázar.

Título: Satanás

Año: 2008

País: Colombia

Director: Andrés Baiz

Reparto: Damián Alcázar, Marcela Mar, Blas Jaramillo, Patricia Castañeda

Satanás está basada en el libro de Mario Mendoza, que cuenta varias historias que se van entrelazando hasta culminar en los eventos de la vida real conocidos como la Masacre de Pozzetto, los cuáles ocurrieron en Bogotá Colombia en 1986.

Los niveles de producción son muy buenos, así como el cuidado en los detalles y movimientos de cámara, lo que nos da la sensación de una buena película y no un producto improvisado o mal hecho, típico del cine latinoamericano de hace unos años.

El principal problema de Satanás es que narra tres historias, pero sólo una tiene sentido. Vemos la historia de Eliseo, el ex-soldado que vive con su madre, la del padre Ernesto y sus tentaciones, y la de Paola y su "nuevo trabajo". De estas tres sólo la de Eliseo tiene fundamento. Las otras dos son interesantes, pero no llevan a ningún lado y sólo sirven para escandalizar sin motivo. La lujuria, el crimen, la violación, el asesinato, y demás eventos violentos y sensacionalistas se suceden uno tras otro en estas historias, todo para que al final el hilo que las comunica con la historia principal sea muy débil, y nos quede la sensación de un truco provocador para causar morbo y mantenernos entretenidos antes del final.

Al director se le olvidó que cada historia tiene que tener su porqué, o su moraleja, o un principio y fin lógicos. De lo contrario, nos sentimos engañados. Quizá la historia del padre resulta trascendente al final, pero de manera muy casual.

El trabajo actoral es muy bueno, sobre todo la caracterización de Damián Alcázar, que no sólo hace un buen papel, sino que deja atrás su acento mexicano para adoptar el colombiano (ignoro si lo hace bien, ya que quienes pueden juzgar son los colombianos). El resto del elenco está muy bien, sobre todo los protagonistas Marcela Mar y Blas Jaramillo.

Satanás resulta después de todo buena película, pero deja un pequeño mal sabor de boca por lo triste del desenlace, pero sobre todo, por el recurso barato de escenas y temas morbosos y por las historias que al final resultaron más relleno que sustancia.

Lujuria y Traición (2007)

El gran retorno de Ang Lee al cine de su tierra natal es una apasionante película, cuyo único inconveniente es que la trama no pueda resultar atractiva para todos los gustos.

Título: Lujuria y Traición (Se, Jie)

Año: 2007

País: Taiwan

Director: Ang Lee

Reparto: Tony Leung , Wei Tang, Joan Chen, Lee-Hom Wang, Chung Hua Tou

En el Shangai ocupado por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, un grupo de jóvenes de la resistencia decide asesinar al señor Yee, un importante oficial aliado a los invasores. Para lograr esto tendrán que infiltrarse en su círculo, y sin quererlo, Wong Chia Chi tendrá que convertirse en su amante.

Aunque el tema no es nuevo (esta situación se toca en Días de Pasión y La Lista Negra), la forma en que Ang Lee lo narra y lo maneja es excelente. En realidad, debajo de la superficie, esta es una historia, como lo dice su título, de lujuria y pasión. Es una historia del amor que surge donde menos te lo esperas y que no decides cuándo ni cómo sentirlo.

Los actores dicen mucho con la mirada y las actitudes, más que con las palabras. Esta es la base que logra que la película sobresalga de las demás de su género. La cinematografía y los ángulos de la cámara, el vestuario y el maquillaje, todos están a las ordenes de la visión de Ang Lee. No cabe duda de que es un maestro.

El único "pero" es que la historia, al no ser tan original, puede resultar un poco tediosa. La trama por momentos se alarga demasiado, debido al estilo tan lento propio del cine asiático.

Mucho se habló de lo fuertes que resultan las escenas sexuales. Y sí, se llega a ver un poco más de lo que se acostumbra en el cine comercial, pero están bien hechas y no son de mal gusto.

Muy recomendable para quienes gustan del cine asiático, para los fans de Ang Lee, y para quienes gustan de historias de la Segunda Guerra Mundial y ya están cansados de ver a británicos y estadounidenses luchando contra los nazis.

Casi Divas (2008)

Como leí por ahí, Casi Divas es casi buena.

Título: Casi Divas

Año: 2008

País: México

Director: Issa López

Reparto: Patricia Llaca, Julio Bracho, Maya Zapata, Ana Layevska, Daniela Schmidt, Ianis Guerrero, Adrian Alonso

Cuatro jovencitas, de distintos estratos sociales y lugares de la República Mexicana, deciden participar en un concurso televisivo para encontrar a la protagonista de una película basada en una exitosa telenovela, María Enamorada. Eva, quien protagonizara la novela, hará todo lo posible por evitar la producción o recuperar el papel que le pertenece.

Como ya me quejaba anteriormente, el cine nacional está atascado entre películas de calidad, pero con temas obscuros y difíciles, o en comedias con bajos niveles de producción y de detalle. En este caso, Casi Divas tiene una buena premisa, buenos protagonistas, situaciones jocosas, pero está muy mal editada y la historia se cae a pedazos poco a poco hasta un final de pena.

El filme comienza bien, y pareciera que se va a tratar de un mockumental (término que usan los gringos para denominar a las películas que se burlan de los documentales o realitys). Vemos lo que sucede con las protagonistas, y entrevistas con ellas y sus parientes, como si se tratara de un especial sobre el concurso. Esto le da un sabor actual y entretenido (mismo estilo que se usó en la película animada Los Reyes de las Olas). Pero después la directora se olvida de ese recurso, y la película se vuelve convencional. Las entrevistas sólo se retoman al final, para explicarnos que pasó con cada una de las protagonistas, pero nada más. Por lo que, lo que parecía parte de la trama, se convirtió en un recurso barato.

Decía que la edición está bastante descuidada. Algunos ejemplos: Vemos una escena con Francisca y Yesenia en casa de la segunda, luego pasamos a una escena en donde están fuera de los estudios recibiendo un guión, y luego volvemos a la casa de Yesenia. ¿Y que pasó en todo ese día en las audiciones, o para qué era la escena del guión?. Otro ejemplo: A la hora del concurso, las competidoras tienen que decir un diálogo hacia la cámara. Todas repiten la misma línea, menos las 4 protagonistas. Cada una da un discurso, el que les da la gana, en el que dan muestra de su personalidad. En vez de descalificarlas, siguen en el concurso. Pero, una vez ya avanzada la competencia, otra de las pruebas exige que las chicas hagan una escena con un actor. Y adivinen qué pasa. Las chicas repiten el mismo discurso que cuando empezó la competencia. Así nos damos cuenta que filmaron y filmaron escenas y después las pegaron lo mejor que pudieron, sobre todo toda la parte del concurso, donde nunca hay un sentido ni razón ni suspenso por ver quién gana ni nada.

El colmo de los colmos, ya con el desenlace de la trama a la mano, usan el final para denunciar a las muertas de Juárez, lo cuál, aunque muy válido y valiente, se siente como un comercial en medio de una comedia. Bastaba con que Catalina, que viene de Cd. Juárez, tuviese que ver con esos hechos, y que sus acciones y diálogos nos mostraran la problemática. No era necesario restregárnoslos en la cara. Insisto, está bien, pero hay momentos y lugares para hacer las cosas. ¿Se imaginan que a la mitad de Bee Movie la abejita comience a hablar sobre el calentamiento global?.

Decía que el reparto está bastante bien. Sobre todo me gustó el trabajo de Patricia Llaca como la diva en decadencia, y Maya Zapata y Julio Bracho siempre son cumplidores y tienen carisma. Otra oportunidad desperdiciada fue el jurado del concurso. En vez de hacer una buena parodia de personajes conocidos (parodiar a Gavito, a Lolita Cortés o a Emma Pulido), tuvimos a una actriz sin chiste y a Darío T. Pie haciendo gestos propios de su personaje de La Roña. Sin chiste.

La película tiene momentos divertidos, en particular Yesenia y toda su familia son muy entretenidos, pero no pueden rescatar el producto final.

Casi Divas no resulta del todo mala, pero tanto descuido la convierte en un producto más del montón. Ni modo.

Hancock (2008)

Al parecer, el público y la crítica no sabían que esperar de Hancock, y en consecuencia no tuvo mucho éxito, sin embargo es una película mejor de lo que muchos afirman, y peor de lo que pudo haber sido.

Título: Hancock

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Peter Berg

Reparto: Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman, Jae Head, Eddie Marsan

Hancock es el único ser humano del planeta con superpoderes, pero al parecer este hecho lo ha convertido en una persona solitaria, impertinente y alcohólica. Un publi-relacionista soñador se dará a la tarea de ayudar a Hancock a mejorar su imagen ante el mundo, y convertirse en un verdadero héroe.

Se cuenta que el guión de la película llevaba años rondando por los estudios de Hollywood sin que nadie se animara a producirla. Y es que el concepto es muy interesante, aunque alejado de las historias convencionales de superhéroes. Era muy interesante analizar o presentar qué pasaría si los superpoderes cayeran en manos, no de alguien noble y responsable, sino de alguien desobligado o desconectado de la gente. No tan malo como para dedicarse al crimen, pero no tan bueno como para ser un paladín de la justicia.

La mitad de Hancock nos presenta este panorama de manera correcta, divertida e interesante. El gran problema es que a la mitad de la película la situación cambia. Lo que era un drama ético-social, con tonos de comedia, se convierte en un drama de superhéroes. Resulta que Hancock no era irresponsable por que así era su personalidad sino por otra causa (no la menciono para no contar de más), pero el chiste es que se vuelve una película normal de superhéroes. Y creo que ese es el punto donde decepcionó a todo el mundo. Los que esmerábamos el análisis serio nos quedamos con las ganas, y los que esperaban al gran superhéroe ya se habían cansado. Para colmo, el tono de tragi-comedia del principio se cambia por una película de acción. Es como si viésemos dos películas diferentes en una sola.

Aún así, estas "dos películas" son bastante buenas. Aunque el cambio es drástico en la trama y el tono, no es del todo malo, al contrario, tiene un sabor melancólico y heroico bastante bueno. O por lo menos a mi me gustó.

Para variar, Will Smith está soberbio. Su Hancock es desagradable, y aún cuando reflexiona o intenta ser un buen tipo, nunca llegamos a ver al Príncipe del Rap, o sea, Hancock tiene su propia personalidad y nunca se convierte en el Will Smith que conocemos, y eso habla muy bien de su rango actoral. Theron y Bateman están bien, pero sólo son comparsas del gran trabajo de Will.

Si no la vieron por las malas críticas, los invito a darle una oportunidad. Si dejan a un lado cualquier expectativa falsa basada en el tema, la publicidad, los cortos o los protagonistas, pueden llevarse (como yo) una agradable sorpresa de Hancock.

Se Busca (2008)

Entretenida pero no muy inteligente película de acción.

Título: Se Busca (Wanted)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Timur Bekmambetov

Reparto: James McAvoy, Morgan Freeman, Angelina Jolie, Terence Stamp, Konstantin Khabensky, Thomas Kretschmann

Basado en los comics de Mark Millar y J.G. Jones, el ya famoso director ruso Bekmambetov imprime su estilo particular a su primer película hollywoodense (después del éxito de Guardianes de la Noche y Guardianes del Día).

Wesley Allan Gibson (McAvoy) es un contador con una vida mediocre, hasta que un día descubre que es hijo del mejor asesino del mundo, miembro de una organización llamada La Fraternidad, y que le corresponde a él tomar el lugar de su padre, vengar su muerte y salvar a la organización de un asesino renegado.

El estilo del director ruso es una mezcla de muchos otros estilos, y a la larga se ha convertido, irónicamente, en uno particular. No tiene mucha cabeza, pero sí es muy espectacular y divertido. Y así resulta la película. Mucha acción, mucho entretenimiento, y una trama tambaleante, un tanto absurda, pero que "desconectando el cerebro" resulta buena. Por lo menos es mucho mejor que otras películas en donde sí de plano no existía trama alguna (léase, La Huída).

Que más se puede agregar: el reparto es muy carismático, la historia es simple, hay un buen giro de tuerca en la trama a la mitad y eso mantiene el interés, aunque hace a la película muy predecible … en fin, la estrella es la acción, y si eso es lo que estás buscando, eso es lo que vas a obtener. Ni más ni menos.

Para los fans del director, no se pierdan el cameo del famoso Anton, protagonista de la serie de los Guardianes.

A mí Se Busca me entretuvo bastante. Buena para pasar un rato agradable.

Una Llamada Perdida (2008)

Versión norteamericana de la película japonesa de 2003 del gran cineasta Takashi Miike, que obviamente resulta en un churro terrible. Sólo la vi porque soy un admirador de la belleza de Ana Claudia Talancón.

Título: Una Llamada Perdida (One Missed Call)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Eric Vallette

Reparto: Shannyn Sossamon, Edward Burns, Ana Claudia Talancón, Ray Wise, Azura Skye, Johnny Lewis

Varios jóvenes reciben una llamada en su celular en la cuál pueden escuchar el momento de su muerte. Beth se da a la tarea de averiguar lo que está sucediendo, antes de perder a su amigos o ella misma recibir la llamada.

De entrada la película japonesa es buena, pero no muy original, ya que retoma el tipo de horror ya plasmado en El Aro y La Maldición. Si a eso le agregamos que ésta nueva versión carece del ritmo de aquella y es mucho más lenta, tenemos una película que se arrastra a su conclusión.

Los sustos están basados en poner imágenes perturbadoras en momentos inesperados, pero que no tienen nada que ver con la premisa de la película. Todos los protagonistas, para variar, tienen actitudes inverosímiles y absurdas, que sólo contribuyen a que deseemos fervientemente que se mueran. El final, aunque trata de ser inesperado, resulta poco efectivo.

En fin, que Una Llamada Perdida sólo es recomendable para los muy, muy clavados en esta clase de cine. Yo de plano les recomiendo mejor la original.

El Super Agente 86 (2008)

Divertida comedia que resulta un tanto insatisfactoria debido a que se aleja de la serie de TV que le dio origen.

Título: Súper Agente 86 (Get Smart)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Peter Segal

Reparto: Steve Carell, Anne Hathaway, Dwayne Johnson, Alan Arkin, Terence Stamp, James Caan, Masi Oka, Nate Torrence, Ken Davitian

Maxwell Smart es un analista de CONTROL, una agencia de espionaje norteamericana. Cuando la identidad de todos los agentes queda comprometida y es necesario investigar el robo de material nuclear, el jefe de la agencia no tiene otra opción que habilitar al torpe de Max como un nuevo agente, el Agente 86.

El Super Agente 86 era una divertida serie de televisión, que parodiaba las películas de espías tipo James Bond y la situación de la guerra fría. El fallecido Don Adams hizo toda una creación del personaje de Maxwell Smart y los chistes escritos por el gran Mel Brooks eran muy buenos. El principal problema con la película es que en vez de ser una parodia de espías, como la serie, se convierte en una comedia de acción.

Esto es, mientras que los capítulos de la serie parodiaban complicados esquemas de espionaje que eran resueltos, a pesar de sus torpezas, por Smart y su compañera, la 99, el filme es una película de acción, donde la trama sólo se complica para descubrir a un doble agente. Fuera de eso, hay una seria intención de recapturar mucha de la esencia del personaje, quizá no de sus aventuras, pero sí de lo que era y representaba Maxwell Smart.

Me es difícil juzgar los chistes ya que decidí ver la versión en español. Nunca lo hago, pero soy un gran fan del trabajo de Jorge Arvizu, y no podía perderme a Max con su voz. La cuestión es que resulta obvio que muchos de los chistes están adaptados al español, e incluso Arvizu improvisa otros y modifica diálogos. De aquí que la versión es español resulte una parodia de la parodia y no sea posible decir si la primera estaba buena y la traducción la arruinó, o al revés.

Según declaraciones de Steve Carell, nunca trató de imitar a Adams, sino que quiso darle su toque personal a Maxwell Smart. Por un lado eso es bueno, porque resulta una versión fresca, pero sí se extrañan algunos modismos y maneras del personaje a las que estábamos acostumbrados. Es como si el nuevo Bond no dijera "Bond, James Bond" en la siguiente película.

El resto del elenco está bastante bien y se ve que se divirtieron mucho. Todos los segmentos de comedia son bastante agradables, e incluso la creación de los personajes de Bruce y Lloyd, los geeks inventores de CONTROL es bienvenida.

Insisto, el único pero que tuvo la película y que no me dejó disfrutarla al máximo es que tiene demasiada acción, y esto le resta tiempo de pantalla a la comedia y la parodia. Pero, sin lugar a dudas, es una de las mejores adaptaciones de una serie de TV a la pantalla grande.

La Otra Reina (2008)

Película con excelentes niveles de producción pero que se toma demasiadas libertades históricas y nunca adquiere un rumbo definitivo, quedando en un drama medio interesante y nada más.

Título: La Otra Reina (The Other Boleyn Girl)

Año: 2008

País: Gran Bretaña

Director: Justin Chadwick

Reparto: Natalie Portman, Scarlett Johansson, Eric Bana, Jim Sturgess, Mark Rylance, Kristin Scott Thomas, David Morrissey, Ana Torrent

Basada en la novela del mismo nombre escrita por Philippa Gregory La Otra Reina narra los eventos ocurridos en la corte del Rey de Inglaterra Enrique VIII cuando conoce a las hermanas Ana y María Bolena, y que a la larga llevarían a la separación de Inglaterra de la Iglesia Católica y al nacimiento de la famosa reina Isabel.

Lo más rescatable de la película son los bellísimos paisajes y las majestuosas tomas de bosques, mares y castillos; así como los fastuosos trajes y vestimentas propias de la corte del rey. Esto es, visualmente la película es impecable.

Sin embargo la narración sufre mucho para atrapar a la audiencia. En primer lugar sólo se centra en los intentos de Enrique por tener un heredero varón y a la relación del rey con las hermanas Bolena, olvidando todas las demás situaciones que rodeaban a la corte. Quizá esa era la intención de la novela: dejar de lado todo para crear una historia de seducción o de intriga. Pero la película no es ni de intriga, ni seductora, ni erótica, ni sensual, y sólo se limita a relatar los hechos tal cual se van sucediendo. De ahí que la trama no resulte interesante sino hasta ya pasada una hora, cuando Ana regresa de Francia y comienza la verdadera intriga por quedarse con los favores del rey.

Para colmo de males, se toma enormes libertades históricas y simplifica al máximo hechos ocurridos durante años, como si sucediesen en cuestión de meses o semanas. Por ejemplo, hace ver a Ana Bolena como una reina que no hizo nada más que seducir a Enrique VIII, cuando en la realidad es recordada como una de las mejores reinas consortes que haya tenido Inglaterra. O hace ver a María Bolena como una pobre víctima inocente, cuando en realidad era considerada una mujer "de cascos ligeros".

Estas situaciones hacen que los actores se vean acartonados y sin oportunidad de profundizar en sus personajes. Sólo Natalie Portman tiene espacio de lucimiento, ya que la trama se presta para ello. Eric Bana y Scarlett Johansson son sólo dos siluetas, que bien pudieron ser otros dos actores y no hubiese habido diferencia. Mi único gusto fue ver a Ana Torrent (la protagonista de Tesis) en el papel de la reina Catalina de Aragón.

Careciendo del suspenso, fuerza y veracidad histórica de Elizabeth, por ejemplo, o de la pasión e intriga de la serie para TV The Tudors, La Otra Reina sólo es un vano intento de representar una época importante en la historia de Inglaterra.

Fragmentos del Destino (El Aire que Respiro) (2007)

Pretenciosa película que sigue a la larga lista de películas con historias entrelazadas, que a pesar de actuaciones excelentes y un reparto multiestelar, se vuelve completamente ridícula.

Título: Fragmentos del Destino (The Air I Breathe)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Jieho Lee

Reparto: Brendan Fraser, Forest Whitaker, Andy García, Kevin Bacon, Sarah Michelle Gellar, Emile Hirsch, Julie Delpy

El Aire que Respiro se supone que entrelaza cuatro historias que giran alrededor de 4 emociones: Felicidad, Placer, Dolor y Amor. Un tímido corredor de bolsa, un cobrador que puede ver el futuro, un despiadado mafioso, una joven cantante y un medico enamorado de la esposa de su mejor amigo son los protagonistas.

De entrada, la idea de historias entrelazadas ya está muy gastada, desde los trabajos de Robert Altman, como Short Cuts, pasando por González Iñarritú y terminando con la ganadora del Oscar Alto Impacto. Es con esta última con la que El Aire que Respiro parece tener más relación, pero mientras aquella tenía un mensaje social que transmitir, esta última no transmite nada.

Una lástima porque tiene un cast extraordinario y excelentes actuaciones. En particular Whitaker, Fraser y Andy García se lucen, pero los diálogos y situaciones en que se ven envueltos van poco a poco rayando en lo ridículo.

Parecería que la intención del director es mostrarnos que estos cuatro sentimientos se pueden encontrar en circunstancias poco comunes. Que lo que nosotros entendemos por felicidad no lo es para todos, y así con las demás emociones. De esta manera, en la primera historia la felicidad se encuentra en una situación que todo mundo catalogaría de mala. Después, pasa lo mismo con el placer. Pero en la tercera el dolor es dolor como todos lo entendemos, y en la cuarta el amor es amor. Entonces ahí se pierde el concepto original y ya no sabemos de que va todo. Pasa de concepto interesante a recurso barato.

Para colmo, todos los protagonistas de las historias son unos perdedores con una suerte de perros. Cuando parece que no les puede ir más mal, algo les pasa. Las historias pierden sentido conforme avanzan, y los lazos se van haciendo improbables e innecesarios. Al terminar toda la historia pierde credibilidad de manera vergonzosa.

Por ejemplo: El personaje de Brendan Fraser puede ver el futuro. Un detalle curioso e interesante. Cuando termina su historia, ésta capacidad no le sirve para absolutamente nada. El tipo pudo haber sido un matón normal y hubiese sido el mismo cuento. Y el personaje de Andy García, un tipo violento, jefe de un grupo de matones, tiene en su poder las vidas de Brendan y de Sarah, quienes no pueden escapar de sus garras. Excepto en el final de la película, cuando Sarah sale por la puerta principal de un hospital y hasta se da el lujo de platicar un rato antes de subir a su auto. Patético.

En fin, que ni siquiera el "final feliz" de la película puede salvarla del desastre, ya que se basa en otro evento completamente inverosímil. No les cuento por si quieren verla, ya que después de todo son buenas las actuaciones de los involucrados, y quizá sus fans se animan si no tienen nada que hacer cuando la pasen en canal 5 dentro de 3 años. Los demás, absténganse.

Posdata Te Amo (2007)

Basada en la novela de la escritora irlandesa Cecelia Ahern, Posdata Te Amo tiene una buena premisa, pero tan difícil de llevar a cabo, que termina convirtiéndose en una farsa difícil de creer.

Título: Posdata Te Amo (P.S. I Love You)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Richard LaGravenese

Reparto: Hilary Swank, Gerard Butler, Lisa Kudrow, Gina Gershon, James Marsters, Kathy Bates, Harry Connick Jr., Nellie McKay, Jeffrey Dean Morgan

Gerry y Holly son una joven y feliz pareja. Gerry fallece inesperadamente, pero deja detrás de sí una serie de mensajes para ayudar a su esposa a sobreponerse y rehacer su vida.

Insisto, de entrada la idea es muy romántica: que tu pareja te conozca tan bien como para poder saber cómo vas a reaccionar y qué vas a hacer si llegara a fallecer, y que te ame tanto como para planear tu felicidad. Sin embargo, se necesitaba de un argumento muy, muy bueno para hacerlo creíble. Ciertos mensajes lo son, pero otros no tanto. Por ejemplo: es creíble que Gerry mandase a Holly a Irlanda para reconciliarse con su familia política, pero es inverosímil que supiese que cuando Holly fuese al karaoke la estaría viendo su futuro pretendiente.

Por otro lado, Gerard Butler y Hillary Swank son extraordinarios y carismáticos actores, y la química entre ellos está ahí, pero no son lo suficientemente atractivos como para cargar una película de romance. Por alguna razón que se me escapa no logran cautivarnos. Quizá sus personajes, al ser tan normales y conflictivos, no resultan tan románticos como la clásica chica de a lado interpretada tantas veces por Meg Ryan, por ejemplo.

Así que, aunque bien intencionada y bien actuada, los eventos que se suceden en la trama van poco a poco desafiando la lógica, los personajes pierden carisma, y mientras que comenzamos con el corazón en la mano terminamos decepcionados. Más o menos se estaban reivindicando con el desenlace de la relación entre Holly y Daniel (el nuevo pretendiente de la viuda), pero se hecha a perder horrible con el final-final forzadísimo, que deja un pésimo sabor de boca.

Para quienes se la crean, Posdata Te Amo será una película para llorar y llorar de principio a fin, pero creo que a la mayoría se terminara decepcionando. Lástima de elenco tan bueno.

Párpados Azules (2007)

Buena película, pero con un ritmo lento y un tema melancólico que difícilmente atrapará a quienes no sean cinéfilos.

Título: Párpados Azules

Año: 2007

País: México

Director: Ernesto Contreras

Reparto: Cecilia Suárez, Enrique Arreola, Tiaré Scanda, Ana Ofelia Murguía

Marina trabaja en una fabrica de uniformes. Un día gana un viaje de 10 días a la playa para dos personas. Como no tiene con quien ir, decide invitar a un desconocido, quien afirma conocerla de sus tiempos de secundaria.

Párpados Azules tiene una excelente producción y extraordinarias actuaciones. Cecilia Suárez y Enrique Arreola interpretan de maravilla a aquellos individuos que viven en la indecisión perpetua, y que presentan muchos rasgos propios de muchos mexicanos. La historia se desarrolla y termina correctamente.

Sin embargo, no porque estés narrando la vida de dos personas patéticas y que viven del tedio tu filme también tiene que ser patético y tedioso. Párpados Azules está plagada de escenas demasiado lentas. Aún cuando ya sabemos que los protagonistas son así, no tenemos porque sufrirlos todo el tiempo.

Pienso en la película Mejor Imposible y en la novela El Diablo Guardián como dos ejemplos de historias donde los personajes son antisociales y patéticos, pero la trama y el ritmo no lo son, por el contrario, son graciosas e interesantes. Párpados Azules cae en su propia trampa y por momentos nos llena de tedio. Una lástima, porque también tiene momentos extraordinarios.

De tal manera que, salvo para quienes gustamos de todo tipo de cine, fans del cine de arte de los 70’s o para quienes gustan de cine poco comercial, para el resto del público la película será aburrida. No tiene nada de malo hacer cine de arte, pero también necesitamos cine que lleve gente a las salas, no sólo que gane premios.

Batman El Caballero de la Noche (2008)

Extraordinaria película, que más que pertenecer al género de superhéroes pertenece al género de las grandes películas policíacas.

Título: Batman El Caballero de la Noche (The Dark Night)

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Christopher Nolan

Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Morgan Freeman, Gary Oldman, Michael Caine, Maggie Gayllenhaal, Eric Roberts

Batman, el teniente Gordon y el nuevo fiscal de distrito, Harvey Dent, están a punto de dar un gran golpe al crimen organizado en Ciudad Gótica, pero la mafia está a punto de encontrar a un aliado inesperado, un sujeto que se hace llamar El Guasón, el cuál parece tener sus propios planes.

Hace unas semanas elogiaba yo la osadía de Pixar de hacer una película casi muda. Ahora hay que elogiar la osadía de la Warner de darle carta blanca a Nolan para hacer una película tan seria, tan oscura y tan complicada, con el único superhéroe que en estos momentos tiene en la pantalla la DC Comics.

En vez de seguir la ruta de Spiderman, y hacer cada vez una película más rápida, con más acción, más personajes y menos sentido, Nolan y compañía se decidieron por hacer, sí una película más grande, pero también más compleja y más inteligente. La acción es un poco más emocionante que en la primer parte, Batman Inicia, pero no dura mucho más, sólo lo necesario para efectos de la trama.

Como decía, Batman El Caballero de la Noche es una película de policías y ladrones, esto es, tiene más en común con Fuego contra Fuego (Heat) que con Superman. La trama es tan inteligente y complicada que gustará mucho a los amantes del género, y que llenará de suspenso y tensión a los fans de Batman. Eso sí, dejará completamente desconcertados a los niños. Pero después de todo, son pocos los pequeños que ven Batman por la trama, sino por la acción y los personajes, así que dejarlos de lado fue una buena decisión. En vez de hacer una película vistosa y que quisiera agradar a todos (como Batman y Robin), se decidieron por hacer una película buena, muy buena, sobre el crimen y la justicia, que por casualidad tiene como protagonistas a personajes de un comic.

Christopher Nolan de verdad se mete en la mente de los personajes, y los pone en las situaciones más verosímiles posibles, si estos personajes existiesen en la vida real. Se presentan y ponen en juego los conflictos éticos y morales que vienen en consecuencia de ser un vengador anónimo en una ciudad corrupta, de ser una cara conocida que combate en una ciudad llena de crimen, o en lo que puede hacer un psicópata con nada que perder.

Las actuaciones son impecables, sobresaliendo el fallecido Heath Ledger como El Guasón. No porque borre de la pantalla a los demás (aunque muchos afirmen que sí), sino porque supo hacer de su personaje algo creíble, sin las exageraciones en las que cayeron todos los villanos de las películas de Batman, aún el gran Nicholson. Se perfila para ganar muchos premios póstumos. Y no serán desmerecidos. Me dio mucho gusto que Gary Oldman tuviese más peso y oportunidad de lucirse, pero esto fue en detrimento del tiempo dedicado a Caine y Freeman, a quienes admiro también. Eckhart como Harvey Dent y Gayllenhaal, tomando el papel de Rachel Dawes, el interés amoroso de Batman, también están muy bien. Mención aparte merece Christian Bale, quien se ve más seguro en el papel de playboy de Bruce Wayne y en un extraordinario Batman, que gracias a una buena actuación y un buen guión jamás se ve opacado por sus rivales.

Sólo puedo agregar que la película me tuvo en suspenso todo el tiempo. Una advertencia: esta no es una película entretenida como Iron Man, Batman El Caballero de la Noche tiene mucha tensión y es demasiado seria. En todo momento se siente que nuestros héroes están en verdadero peligro y cualquier cosa puede suceder. El Guasón y sus planes de verdad son para dar miedo, y es hasta el final de las más de dos horas de película que se puede ver un poco de esperanza. Pero el triunfo no será fácil ni gratuito para nuestro héroe.

Lo siento por la clásica Batman de Tim Burton, y la excelente Batman Inicia del propio Nolan, pero sin temor a equivocarme Batman El Caballero de la Noche es la mejor película de Batman, no por adaptar mejor al personaje, sino por colocarlo en una gran y estupenda historia de moral y de justicia.

Por cierto, el plato queda servido para completar una de las mejores trilogías de todos los tiempos.

Llamando a un Ángel (2008)

Llamando un Ángel sufre de una de las publicidades más engañosas que yo recuerde en muchos años, y en consecuencia, el público que la vio seguramente no fue el público que pudo haberla apreciado.

Título: Llamando a un Ángel

Año: 2008

País: México

Director: Rodolfo Guzmán, Héctor Rodríguez, Pancho Rodríguez

Reparto: : Mónica Dionne, Eduardo España, Luis Felipe Tovar , Julio Bracho, Alberto Estrella, Julio Cesar Fido, Patricia Llaca, Manuel Ojeda, Sherlyn

Se trata de 3 historias (¿dónde he oído esto?) que se entrelazan debido a una llamada telefónica (me suena, me suena). Los tres protagonistas se llaman Ángel, y de ahí ya se imaginarán por donde va el asunto.

Como decía, el principal problema es que Llamando a un Ángel tiene un póster con unas caricaturas muy curiosas de sus protagonistas, sobresaliendo la de Luis Felipe Tovar portando un arma y una cámara, el resto rodeándolo y haciendo caras. El cartel es chusco, y grita que se trata de una comedia de enredos, o por lo menos yo en lo particular eso es lo que esperaba. Se imaginarán mi decepción cuando la película empezó, y a los 15 minutos el único en pantalla era Julio Bracho, y después la cosa se pone bien dramática. ¿Y los enredos?¿Y la risa?.

Ya encanchados, Llamando a un Ángel no es una mala película. Pero ¿otra película con tres historias?. ¿Acaso los cineastas mexicanos sólo saben hacer cortometrajes y no pueden hacer una buena historia de más de una hora?.

Después de todo las historias no son malas, aunque tampoco muy buenas. Están bien hechas, bien contadas y bien actuadas. Sobresale la primera, donde Bracho y Sherilyn dicen mucho con los gestos y la mirada. Patricia Llaca y Luis Felipe Tovar se lucen en la última historia, la que sí está un poco chistosa, y la historia del medio resulta medio sosa e intrascendente.

Creo que con la calidad de producción de los implicados, contando con Yordi Rosado y Eduardo España en la producción, y con ese reparto, pudieron haber hecho una estupenda comedia de enredos (de haber querido), o bien pudieron haber elegido una mejor forma de publicitarla. Insisto, el poster, ya visto en perspectiva, parece un engaño, un gancho para llevarnos al cine, y no una honesta forma de publicidad.

Lástima, porque Llamando a un Angel no está tan mal para pasar el rato.

Cometas en el Cielo (2007)

Una película por momentos convencional, pero que logra conmovernos con una extraordinaria historia y estupendas actuaciones.

Título: Cometas en el Cielo (Kite Runner)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Marc Foster

Reparto: Khalid Abballa, Homayoun Ershadi, Shaun Toub, Zekeria Ebrahimi, Ahmad Khan Mahmidzada

Basada en la novela de Khaled Hosseini, Cometas en el Cielo nos narra la historia de Amir y Hassan, dos amigos que vivieron su infancia en Kabul, Afganistán, antes de la invasión rusa. Un trágico evento los distanciará, y la misma invasión hará que Amir huya a los Estados Unidos. Ya adulto, Amir tendrá que regresar a un Kabul sometido por el régimen Talibán para encontrar la paz que perdió en su niñez.

Cometas en el Cielo es una película plagada de momentos emocionantes y conmovedores, principalmente la competencia de volar cometas que da nombre a la historia, y llevados de la mano por las estupendas actuaciones de sus protagonistas. En particular sobresale el pequeño Ahmad Khan Mahmidzada, como Hassan, quién no sólo es un personaje hermoso, sino que su presencia llena la pantalla de inocencia y ternura. También Homayoun Ershadi, como Baba, el padre de Amir, tiene una participación sobresaliente.

Como se imaginarán por la situación histórica mencionada, la película también tiene momentos tristes e impactantes, por lo que Cometas en el Cielo no es una película fácil para quienes son sensibles ante las injusticias de la guerra, en particular el abuso a los niños.

Si tienen el corazón para aguantar, Cometas en el Cielo contiene un gran mensaje de amistad, honor y redención. A mi en particular me gustó y conmovió mucho, a pesar de sus pequeñas fallas.

Wall-E (2008)

Pocas veces podemos clasificar una película como entretenida, apta para niños y adultos, como un ejemplo de cine clásico y como una obra de arte. Wall-E de Pixar es todo eso y más.

Título: Wall-E

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Andrew Stanton

Reparto: Ben Burtt, Elissa Knight, Jeff Garlin, Fred Willard, John Ratzenberger, Kathy Najimy , Sigourney Weaver

En un planeta Tierra completamente desierto e inundado de basura, Wall-E (acrónimo de Waste Allocation Load Lifter - Earth-Class, algo así como Levantador de Cargas de Desperdicios Reubicados – Clase Tierra) es el último robot de su clase en funcionamiento. Su misión es levantar, comprimir y apilar desperdicios. Aunque sigue trabajando, Wall-E se ha vuelto un coleccionista objetos antiguos y ha armado una vida junto a una cucaracha como consuelo a su soledad. Toda su existencia cambiará con la llegada de una nave del espacio y una robot que le robará el corazón.

Empezaré por decir que la gente de Pixar tiene unos hue…. una gran confianza en su trabajo. Porque hace mucho que nadie se atrevía a hacer una película al estilo del cine mudo, mucho menos para niños, y mucho menos animada. Wall-E se desarrolla como las películas de Buster Keaton, Chaplin ó los capítulos de Mr. Bean. Casi no tiene diálogos, y el héroe sólo articula 5 palabras en toda la película. Para colmo es un robot animado, por lo que se complica mucho el expresar sentimientos y hacerse entender. Si ya elogiaba yo los sentimientos que se expresaban sin palabras en Ratatouille, en esta película en Pixar se han rebasado a si mismos. Wall-E es simplemente un personaje adorable y encantador. Un anti-héroe, muy parecido a los ya mencionados Keaton y Chaplin.

Con muy pocos diálogos, basándose únicamente en gestos e imágenes, Wall-E tiene que explicarnos porqué la Tierra está abandonada, quién es Wall-E, quién es Eve, cuál es su misión, dónde están los humanos. Para lograr esto, los niveles de detalle y de animación son extraordinarios. No vayan a ver una versión pirata. La calidad de las imágenes y la belleza visual bien valen la pena el boleto en el cine.

Por otro lado, la trama, aunque sencilla, tiene mucha alma y está muy bien pensada. No sólo nos entrega una hermosa historia de amor, sino una moraleja sobre el rumbo de la humanidad en una sociedad de consumo. Wall-E se da tiempo de hacer conciencia social, sin ser extremadamente obvio.

Pareciera que sin diálogos y con una historia de amor, Wall-E no fuese a llamar la atención de los niños. Pero por el contrario, yo me atrevería a decir que Wall-E es una película que todo niño debe de ver. Sin diálogos, uno tiene que poner atención a los gestos y a los detalles para saber qué pasa, para entender la trama y los chistes. En pocas palabras, uno tiene que PENSAR. Esto la hace IDEAL PARA LOS NIÑOS.

No puedo cansarme de elogiar la película. El sólo hecho del estilo ya hace que valga el boleto. Pero aparte te sorprende, te entretiene, y sobre todo te conmueve. No se habrán sentido tan emocionados y tan angustiados con un personaje repitiendo un nombre toda la película desde que Tom Hanks gritaba "Wilson" en El Naufrago.

Wall-E es la mejor película de lo que va del año. Me quito el sombrero ante los señores de Pixar. NO SE LA PIERDAN.

Desapareció una Noche (2007)

Un muy buen debut de Ben Affleck como director, Desapareció una Noche es un drama impactante y provocativo disfrazado de thriller policiaco.

Título: Desapareció una Noche (Gone Baby Gone)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Ben Affleck

Reparto: Casey Affleck, Michelle Monaghan, Morgan Freeman, Ed Harris

Basada en una novela de David Lehane (autor de Río Místico), en Desapareció una Noche Patrick y Angie son una joven pareja que se dedica a encontrar personas perdidas. En contra de su mejor juicio deciden aceptar el caso de buscar a Amanda, una pequeña niña que ha sido secuestrada. Esta búsqueda cambiará para siempre sus vidas.

Fue un acierto de Affleck llevar esta historia a la pantalla, porque independientemente de lo que uno sienta hacia la película, es un hecho que te siembra muchas dudas sobre el bienestar de los niños, y lo que se puede o no se puede hacer por ellos. El manejo de la trama y el suspenso están muy bien llevados, y de verdad nos interesamos por lo que está pasando.

La ambientación es correcta, y aunque la película tiene algunos aspectos donde se nota la novatez de su director, estos los compensa con mucha pasión por el material, y por varias escenas donde no tiene miedo de atreverse a experimentar con los ángulos y los movimientos de cámara en beneficio de la trama y el suspenso.

Casey, hermano de Ben, sobresale como el joven pero entusiasta detective. Ed Harris y Morgan Freeman, para variar, resultan un gran soporte y la intensidad de sus actuaciones ayudan mucho a hacer verosímiles las situaciones y planteamientos de sus personajes.

Un drama muy bien llevado, con una trama inteligente, pero sobre todo una reflexión sobre la situación de los niños en la sociedad de nuestros días. A menos que sean muy sensibles al tema, que seguramente les impactará, no se la pierdan.

Elizabeth: La Era Dorada (2007)

Todos los involucrados en la película Elizabeth vuelven para seguir contando la historia de la Reina Virgen.

Título: Elizabeth: La Era Dorada (Elizabeth: The Golden Age)

Año: 2007

País: Gran Bretaña

Director: Shekhar Kapur

Reparto: Cate Blanchett, Geoffrey Rush, Clive Owen, Samantha Morton , Jordi Mollà, Abbie Cornish

En Elizabeth: La Era Dorada, se narran los eventos que se sucedieron antes y durante la batalla contra la Armada Española de 1588, cuando Felipe II de España intentaba reinstaurar el catolicismo en Inglaterra, y haciendo énfasis en la vida personal de la reina y su relación con el navegante Walter Raleigh.

Como decía, la directora y protagonistas de la extraordinaria película Elizabeth vuelven a trabajar juntos. Todo mundo apostaba a que, igual que aquella, Elizabeth: La Era Dorada sería una contendiente para todos los premios del 2007. Y sí, es una buena película, pero no tan impactante como su antecesora.

Si bien la ambientación, escenas, manejo de cámaras y niveles de producción se mantienen, la historia no está tan bien llevada. Mientras que Elizabeth tenía una gran carga de suspenso e intriga, esta segunda parte desvaría entre los conflictos personales de la reina, el triángulo amoroso con Raleigh y su protegida, los españoles, los atentados, la guerra. Son tantas cosas que es difícil interesarse por alguna en particular.

Lo que sigue haciendo interesante y sobresaliente a la película es el trabajo de Cate Blanchett como Elizabeth, que una vez más le dio la nominación al Oscar. Simplemente le crees que es la reina de Inglaterra. Buen trabajo de Rush, Owen y Morton, y me llamó mucho la atención la participación de Jordi Mollà. Lo mismo está en una película mexicana como Sultanes del Sur, que en una superproducción hollywoodense como Bad Boys 2, que en su tierra haciendo Son de Mar, o en Gran Bretaña. Interesante carrera la del español.

Entretenida, interesante para quienes gustan de la historia, pero no tan impactante como la primera parte, Elizabeth: La Era Dorada es recomendable.

Kung Fu Panda (2008)

Desde que la vi anunciada hace años, Kung Fu Panda no me llamó la atención. Pensaba que era un concepto demasiado infantil o tonto. Sin embargo, la gente de DreamWorks nos demuestra una vez más lo que se puede lograr con personajes bien dimensionados.

Título: Kung Fu Panda

Año: 2008

País: Estados Unidos

Director: Mark Osborne, John Stevenson

Reparto: Jack Black, Dustin Hoffman, Angelina Jolie, Ian McShane, Jackie Chan, Seth Rogen, Lucy Liu, David Cross, Randall Duk Kim, James Hong, Dan Fogler, Michael Clarke Duncan

Kung Fu Panda nos narra la historia de Po, un panda cocinero, fan de las artes marciales, y en especial de los 5 maestros. Una gran calamidad se cierne sobre el valle de la paz, y una profecía obliga al gran maestro Shifu, entrenador de los 5 maestos, a intentar entrenar a Po, muy a pesar de sus deficiencias físicas, como el nuevo gran héroe del kung fu.

Lo primero que salta a la vista y que hace, ya de entrada, a la película muy disfrutable, es la excelente ambientación, el uso y manejo de los colores, y las muy bien diseñadas escenas de artes marciales. Visualmente Kung Fu Panda es impecable.

Lo segundo, es el hecho de que los personajes principales no sólo son simpáticos o agradables, sino que no son planos. El panda no sólo es torpe o flojo, sino que tiene una personalidad y motivaciones creíbles, lo mismo que el maestro Shifu y el villano Tai Lung. Esta profundidad hace que la trama tenga más sentido, que los personajes sean más interesantes, y a final de cuentas que la película sea mejor. En particular me fascinó la tortuga Oogway.

Hay un buen equilibrio entre el drama, la comedia y la acción, por lo que me encontré sin quererlo muy divertido y emocionado por las aventuras de Po. El entrenamiento y la forma en que se logra convertir a Po en un maestro de las artes marciales están muy bien llevados y pensados. Vaya, que tienen más sentido que muchas de las películas tipo Karate Kid o Rocky que hemos visto.

El único inconveniente de Kung Fu Panda es que la trama resulta demasiado sencilla, haciéndola muy predecible, y dejando de lado a algunos personajes, que sólo sirven de relleno. De nada sirve contar con Lucy Liu, Jackie Chan o Seth Rogen para hacer voces, si sus personajes sólo tienen 3 líneas.

Desafortunadamente vi la versión en español, por lo que no puedo opinar sobre el trabajo de Black o Hoffman. Sólo puedo decir que el doblaje mexicano es, para no variar, muy bueno, y que Omar Chaparro la hace muy bien de Po el Panda.

Con una historia más elaborada Kung Fu Panda pudiera haberse elevado a los cánones de Shrek. Aún así, resulta una muy entretenida y recomendable película.