Michael Clayton (2007)

"George Clooney es para nuestra era lo que Robert Redford fue para los 70's. El galán taquillero que se convierte en el faro que nos guía a través de los corredores oscuros del abuso de poder, y nos sirve de conciencia en el cine centrado en la política".

Título: Michael Clayton

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Tony Gilroy

Reparto: George Clooney, Tom Wilkinson, Tilda Swinton, Sydney Pollack

Recojo esta afirmación de Daniel Cook Johnson, un crítico y bloguero norteamericano, porque no podría estar más de acuerdo. Redford hizo películas muy significativas para su época como El Candidato, Tres Días del Condor, Todos los Hombres del Presidente y Brubaker. Paralelamente, Clooney ha hecho Syriana, Buenas Noches, Buena Suerte, El Buen Alemán, y ahora Michael Clayton, en esta ocasión analizando el sistema legal norteamericano y el corporativismo.

Michael Clayton (Clooney) es un abogado de una gran firma, cuya labor es resolver los problemas o errores de sus compañeros (fixer es el término en inglés). Arthur Edens (Wilkinson), el mejor abogado de la firma, se ha vuelto loco justo cuando tiene en sus manos la defensa del mejor cliente de la firma, una empresa productora de alimentos. Clayton deberá detener las locuras de Edens y rescatar la demanda, pero para ello pondrá en riesgo su carrera, y quizá hasta su vida.

Tony Gilroy es el guionista de las películas de Jason Bourne, y ésta es su primera incursión como director. La historia de Michael Clayton es, como todo el trabajo de Gilroy, inteligente e interesante. Y si bien el ritmo de la película es semi-lento, en vez de ser de suspenso como lo demandaría la trama, si está bien llevado para evitar que el espectador se pierda entre toda la información, términos legales y escenas que no siguen una secuencia en el tiempo.

Gilroy conoce bien su trabajo. Justo cuando parece que va a perder nuestro interés, surge un evento inesperado que nos atrapa y nos hace querer saber que va a pasar más adelante. Como decía, aunque no tiene tanto suspenso como debería, la trama mantiene el suficiente interés para llevarnos al excelente desenlace.

El balance entre drama legal, denuncia política y película de suspenso es muy bueno, por lo que el filme agradará a los fans de todos estos géneros.

Apoyando un buen guión están extraordinarias actuaciones. Clooney nos vuelve a sorprender como lo hiciera en Syriana, con un personaje alejado del glamour y simpatía que tiene su personaje Danny Ocean y el propio actor. Wilkinson está estupendo, como siempre, y Sydney Pollack nos muestra que quizá es mejor actor que director.

Sin ser extraordinaria, Michael Clayton es una película para reflexionar sobre los abusos corporativos, y para disfrutar de los dramas legales, pero de forma muy alejada de la ligereza con la que se caracteriza el género. Sin lugar a dudas recomendable.

3:10 Misión Peligrosa (2007)

Un género que se ha negado a desaparecer es el del Western ( conocido por acá como Película de Vaqueros). Justo cuando parece que ya no tiene nada que ofrecer, llega una película como 3:10 to Yuma para reivindicarlo.

Título: 3:10 Misión Peligrosa (3:10 to Yuma)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: James Mangold

Reparto: Russell Crowe, Christian Bale, Ben Foster, Peter Fonda, Logan Lerman

3:10 to Yuma es una nueva versión de un clásico de 1957 protagonizado por Glen Ford. Narra la historia de Dan Evans (Christian Bale), un pequeño ranchero que, para resolver sus problemas financieros, acepta participar en la escolta del peligroso ladrón y asesino Ben Wade (Russell Crowe) al pueblo de Convention, donde será puesto en el tren de las 3:10 con destino a la prisión de Yuma. La pandilla de Wade hará todo lo posible para liberar a su jefe.

No he visto la original, por lo que no puedo decir si esta nueva versión mejora, empeora o se queda atrás de su antecesora. Así que mi juicio se basará únicamente en lo que vi.

Sin duda alguna el atractivo principal de la película son las extraordinarias actuaciones de sus protagonistas. Crowe está en un papel que se le ajusta de maravilla, haciendo de villano simpático pero despiadado, mientras que Christian Bale es quién se luce, ya que Dan Evans es un humilde ranchero con un alto sentido de la justicia, que debe verse lo suficientemente bueno para hacer lo correcto, pero también los suficientemente rudo como para participar en una misión casi suicida. Bale está en su apogeo como actor, con excelentes actuaciones desde El Maquinista, pasando por El Gran Truco, Batman Inicia y el Nuevo Mundo, y lo demuestra con creces en este filme. Sobresalen también Ben Foster, como Charlie Prince, el desquiciado compañero de Wade, y Peter Fonda, como el caza recompensas Byron McElroy.

Para completar, siempre se debe contar con una buena historia y narrarla de forma adecuada. 3:10 to Yuma tiene una historia sencilla, pero que se desarrolla de forma pausada y correcta. Tiene los elementos de "casualidad extrema" que caracterizan a las películas del oeste, pero nunca insulta nuestra inteligencia. Y en particular, no nos presenta personajes unidimensionales, "buenos" o "malos", sino seres humanos en circunstancias extraordinarias. Wade y Evans resultan rivales por las circunstancias de la vida y decisiones personales, pero ni Wade es completamente malo ni Evans es absolutamente bueno. Esto nos hace interesarnos por los personajes, y en consecuencia emocionarnos con el extraordinario desenlace de la historia. Insisto, hay que ser poco exigentes con la credibilidad, y aguantar el inicio lento y poco interesante de la película, pero el resultado final es satisfactorio.

3:10 to Yuma (me niego a llamarla por el ridículo título en español) es una película que disfruté muchísimo. Me dejó un muy agradable sabor de boca. Definitivamente un excelente "western", que todos los fans del género, o fans de los protagonistas, no deben perderse.

Es una lástima que la publicidad sea prácticamente nula, y que el público mexicano sólo se deje llevar a las salas por aquellas películas que tienen carteles más grandes, lo que hará que esta pequeña joya pase desapercibida por la mayoría.

Las Mejores Trilogías de Todos los Tiempos

Escribía yo que con Bourne: El Ultimátum, la saga de Jason Bourne se convertía en una de las mejores trilogías de todos los tiempos. Si no es que la mejor.

Me explico. De todas las trilogías que me vienen a la mente sólo cuatro podrían hacerle competencia como la mejor: la original de Star Wars, la trilogía del Padrino, Tres Colores y la trilogía del Señor de los Anillos.

El Señor de los Anillos quedaría debajo porque la comparación es injusta. Esta "trilogía" es en realidad una sola historia cortada en tres partes. El material original está cortado así, y así están las películas. De ahí que la calidad se mantenga equilibrada. Lo difícil es mantener la calidad en una trilogía por la que pasan varios años.

De igual manera, la trilogía de Tres Colores de Kieslowski estaba pensada así, como trilogía, y todo el trabajo alrededor de ellas estaba pensado así. El resultado es extraordinario, pero ya planeado.

Star Wars calificaría, si no fuera porque dejó de ser trilogía para convertirse en hexalogía. Aún así, El Retorno del Jedi es un bajón con respecto al nivel de las otras dos películas.

Eso nos deja a El Padrino como competencia para la mejor trilogía de todos los tiempos. Si bien la tercera parte es muy inferior a las otras dos (y más aún con la presencia de Sofia Coppola), las dos primeras son excepcionales, ganadoras de Oscares y demás premios. Pero la idea de comparar trilogías no es tanto la calidad entre ellas, sino el equilibrio que tienen las tres entre sí. Y en esa cuestión, siento que el bajón de El Padrino III con respecto a sus predecesoras es mayor que el de Bourne: Ultimátum con respecto a las suyas. Incluso muchos afirman que Bourne es mejor conforme avanza.

Otras trilogías no se les acercan. Quedan descartadas todas las que alguna vez fueron, pero ya no son trilogías (Alien, Duro de Matar, Arma Mortal, Indiana Jones) y quedan descartadas las que tuvieron buenos inicios, pero de plano fracasaron como trilogías (Matrix, Rush Hour, Detective Suelto en Hollywood, Blade, Robocop, El Cubo, Rápido y Furioso, Jurassic Park, Terminator, Mini Espias, Santa Cláusula, El Mariachi, La Historia Sin Fin, Mad Max, Mira Quien Habla).

Habrá quienes gusten de las comedias o el terror, y en ese caso habría que mencionar Y Dónde Está el Policía?, American Pie, Austin Powers, Resident Evil, Poltergeist y Scream. De todas estas quizá la que mantiene su nivel sea Scream.

Aunque son de mis favoritas, no podría poner a la cabeza de la lista ni a Spiderman (debido a los terribles fallos de la tercera) ni a Volver al Futuro (cuya segunda parte tiene momentos de verdadera lástima), ni a X-Men (que a mi gusto bajó mucho con Bret Rattner dirigiendo la tercera). Sólo incluiré a Ocean's 11, 12 y 13 (aunque muchos se quejan de la complejidad innecesaria de la segunda, pero no cabe duda de que las tres son igual de entretenidas).

Shrek y Los Piratas del Caribe se quedan cerca en mi gusto, sus primeras dos partes me fascinan, pero sus terceras partes decepcionaron más de lo que gustaron.

Así que, mi clasificación de las 10 mejores trilogías de todos los tiempos quedaría así:

1. Bourne (Identidad Bourne, Supremacía Bourne, Bourne: El Ultimátum)
2. El Padrino (I, II y III)
3. El Señor de los Anillos (La Comunidad del Anillo, Las Dos Torres, El Retorno del Rey)
4. Tres Colores (Rojo, Azul, Blanco)
5. Ocean (Ocean's 11, 12 y 13)
6. X-Men (1,2 y The Last Stand)
7. Spiderman (1,2,3)
8. Shrek (1, 2 y Tercero)
9. Los Piratas del Caribe (La Maldición del Perla Negra, El cofre de la Muerte, Hasta el Fin del Mundo)
10. Volver al Futuro (I, II y III)

¿Cuáles serían tus favoritas?

Dame 10 Razones (2006)

¿Cómo sería pasar un día con Morgan Freeman?. Esa parece ser la simple premisa de esta pequeña pero emotiva película.

Título: Dame 10 razones (10 items or less)

Año: 2006

País: Estados Unidos

Director: Brad Silberling

Reparto: Morgan Freeman, Paz Vega

Debo empezar criticando la decisión de ciertos individuos de manipular los títulos en español. ¿Qué tiene de malo el título Diez artículos o menos?. Es un título que quienes hemos ido al supermercado reconocemos, llama la atención y es perfecto para la trama de la película. ¿A qué brillante mente se le ocurrió que Dame 10 razones iba a ser más interesante o entendible?. Por favor, dejen de hacerle a los creativos, que ya para eso los que hicieron la película se quebraron el cerebro.

Diez artículos o menos nos muestra a un famoso actor (Freeman), quien no ha trabajado en 4 años, haciendo una investigación de campo para una película independiente. Las circunstancias lo llevarán a tener que pasar el resto del día con una cajera española (Vega), y ambos aprenderán a ver el mundo a través de los ojos del otro.

Aquí no hay vuelta de hoja, Morgan Freeman se interpreta a si mismo. Y ese carisma y esa personalidad tan peculiar que tiene son lo que sostiene la película. Son excelentes todas las escenas donde estudia a otras personas pensando en interpretar un papel similar, y la forma que tiene para ganarse a la gente. Paz Vega es muy agradable también, y aunque la química entre ellos es extraña, para fines de la trama funciona perfectamente.

Otro aspecto que rescata a la película es la época en la que la estamos viendo. En estos días que están tan de moda los reality shows, donde vemos a todo tipo de gente haciendo cosas comunes en su casa o su trabajo, resulta agradable e interesante ver a dos personas interactuando y platicando en un día común y corriente. Quizá hace algunos años la película hubiese sido calificada de pretenciosa y aburrida, pero hoy resulta interesante.

La anécdota es muy bonita: todos tenemos un talento, todos tenemos problemas, y todos debemos afrontar la vida como nos venga. Algo que aprenden nuestros protagonistas a raíz de su encuentro.

Ojo, el ritmo es semi-lento, y por momentos el director se engolosina con los diálogos, por lo que se corre el riesgo de aburrir al espectador. Si en particular no te agrada Morgan o Paz, o estás acostumbrado al ritmo de las comedias románticas, la película será muy difícil de ver.

Para quienes admiramos y gustamos del trabajo de Morgan Freeman, Dame 10 razones resulta una agradable experiencia. Un filme lento, pero refrescante e inspirador, que nos brinda un poco de paz y un bonito mensaje.

Apreciación sobre Los Seis Signos de la Luz

Ésta semana se nos invitó a una presentación anticipada de la película Los Seis Signos de la Luz y antes de comenzar la exhibición se nos advirtió que era una película para niños. Yo tomé esa advertencia como la solicitud de ver el filme con un criterio más indulgente y para no llevar la contra saqué al niño que siempre me acompaña y lo coloqué en la butaca.

Es de conocimiento general para los creadores de cuentos e historias infantiles que se deben escribir "como para adultos, pero bien hechos". Desgraciadamente los guionistas de esta película parecen estar precisamente en el punto contrario.

Los Seis Signos de la Luz nos presenta una versión más de la lucha entre el bien y el mal, puesta crudamente como una confrontación entre la luz y la obscuridad y adornada con absolutamente nada. Sí, leyeron bien amiguitos: nada. No hay explicación del porque esa lucha, no se desarrollan historias sobre los personajes, los poderes que se atribuyen a los héroes y villanos son vagos y mal dimensionados... Nos platican que para vencer a la obscuridad es necesario encontrar talismanes (los seis signos), pero los signos no tiene historia, no se abunda sobre las propiedades de estos y ni siquiera su recolección es divertida.

Esa pobreza en el guión pudo haber sido compensada con la realización visual, y aunque la fotografía es adecuada, los escenarios muy bien armados y los vestuarios elegantes, hay un abuso de la cámara lenta en las secuencias de acción, de manera que todo transcurre en un sopor continuo en lugar de mantener al espectador al filo de la butaca. Con tristeza debo decir que el niño que llevo dentro se la pasó cabeceando.

Eso sí, el cartel de la película está muy bonito.

Mas no se desanimen por estas palabras, véanla y formen su propia opinión.

Gracias a JL y a la Twentieth Century Fox, por la invitación.

El Huésped (Gwoemul) (2006)

Lo que parece una película más de monstruos en realidad es una refrescante nueva visión de este tipo de películas que, obviamente, tenía que llegar del oriente (perdón, de Asia).

Título: El Huésped (Gwoemul)

Año: 2006

País: Estados Unidos

Director: Joon-ho Bong

Reparto: Kang-ho Song, Hie-bong Byeon, Hae-il Park, Du-na Bae, Ah-sung Ko

El Huésped tiene la misma premisa que todas las películas de su tipo: La ineptitud humana resulta en la contaminación de un río con material extremadamente peligroso. Esta contaminación genera una mutación en una criatura del río transformándola en un monstruo. El mutante crece y comienza a alimentarse de seres humanos. Una pequeña niña es secuestrada por la bestia, y su familia se da a la tarea de rescatarla.

Hasta aquí todo parece "pan con lo mismo". Pero El Huésped tiene 3 características que la hacen única.

En primer lugar, las películas clásicas de monstruos (pensemos en Godzilla o Alien) siempre nos tenían en suspenso respecto al aspecto de la criatura. Primero veíamos sus destrozos y víctimas, después llegábamos a ver un pedazo de la cola o de una garra. Hasta el final podíamos apreciar a la bestia, ya que parte del interés de la película era descubrirla.

En la era del CGI, esto ya no tiene sentido. Ocultar al monstruo puede ser contraproducente, porque si no está bien logrado corres el riesgo de que el público se sienta engañado. El director Joon-ho Bong entiende bien esto y a los 11 minutos de la película ya vemos al monstruo de El Huésped en todo su esplendor, y en una escena de acción y persecución de primerísimo nivel.

En segundo lugar, en las películas de monstruos, la pobre criatura cometía el error de secuestrar a la hija del científico más inteligente del país en cuestión, y que de paso tiene una especialidad en mutaciones genéticas o radioactivas; o mata al sobrino del ex-marine cinta negra experto en explosivos ya retirado; o deja atrapada a la nuera del presidente, de tal manera que el monstruo se las tiene que ver con la furia de la única persona que puede destruirlo.

En El Huésped, la familia de la pequeña Hyun-seo, es la más disfuncional y estúpida que pueda haber. Su padre es un bueno para nada con un coeficiente intelectual bajísimo, su abuelo ya está demasiado viejo, su tío es un perdedor enojado con la vida y su tía es una competidora de tiro con arco que tiene miedo de cometer errores. Entre ellos se odian. Y estos son los encargados de salvar a la niña. Sus intentos no sólo son desesperados, sino un fracaso seguro.

Esto revitaliza mucho la trama ya que la pregunta del público es ¿cómo le van a hacer estos mensos para salvar a la niña?. Es cierto que también contribuye a que mucho del tiempo en pantalla se dedique a la familia y a sus problemas, y eso desvía la atención del monstruo y sus destrozos, pero resulta nuevo e interesante.

Y por último, por lo general las películas de monstruos muestran los grandes esfuerzos que hacen el gobierno y el ejercito por controlar la situación y detener a la bestia, y si fracasan no es por falta de capacidad, sino porque la criatura es muy poderosa y prácticamente indestructible.

En El Huésped se toma un camino más realista. La verdad es que en una crisis de tal magnitud los gobiernos no sabrían que hacer. Su burocracia, la ineptitud de sus servicios de salud, los abusos de poder de la milicia y la paranoia de los servicios secretos crearían más caos que otra cosa, y sobre todo, impedirían salvar a las víctimas inocentes. Esta es la situación que se plantea en la película.

Todo esto hace de El Huésped una refrescante nueva propuesta para este género cinematográfico. El final los sorprenderá, no sólo por lo inesperado sino por lo adecuado respecto a toda la trama. Muy recomendable.

Guardianes del Día (2007)

Esta segunda parte de la serie de los "guardianes" (la serie Watch en Inglés), es casi una copia de su sucesora Guardianes de la Noche, con la gran diferencia de que tiene más presupuesto, pero una historia más débil.

Título: Guardianes del Día (Dnevnoy dozor)

Año: 2007

País: Rusia

Director: Timur Bekmambetov

Reparto: Konstantin Khabensky, Maria Poroshina, Vladimir Menshov,Galina Tyunina,Victor Verzhbitskiy

Guardianes de la Noche se convirtió en un gran éxito en Rusia en el 2004 y a nivel mundial. Basada en una serie de libros de un popular autor de ciencia ficción y fantasía ruso Sergei Lukyanenko, sorprendió con su temática y el estilo del director Bekmambetov (que a mi gusto es una copia mala del estilo de Jean Pierre Jeunet). Esto abrió la puerta a hacer nuevas películas basadas en los libros, así que se dio luz verde para hacer la segunda parte Guardianes del Día.

En el universo de Lukyanenko, existen los Otros, seres con capacidades insólitas (magos, vampiros, psíquicos, videntes, etc.). En el principio de los tiempos las fuerzas de la luz y la oscuridad mantuvieron una guerra. Como no podía haber un ganador establecieron una tregua, un pacto de no agresión. Todo Otro que naciera, tendría la libertad de elegir entre la luz y la oscuridad, y cada bando contaría con una "policía" especial, que cuidara de que nadie rompiese la tregua. Así, los Guardianes de la Noche serian vigilantes pertenecientes a la luz, mientras que los Guardianes del Día serían vigilantes de la oscuridad.

En Guardianes del Día, Antón, protagonista de la historia, está ahora encargado de vigilar el entrenamiento de Svetlana, un nuevo miembro de los Guardianes de la Noche. Egor, hijo de Antón, destinado a romper el equilibrio entre la oscuridad y la luz, y que ha decidido unirse a la oscuridad, rompe la tregua. Zavulón, jefe de la oscuridad, se verá obligado a poner una trampa a Antón para proteger a Egor, y de paso recomenzar la guerra pospuesta. La única salvación para Antón es conseguir la Tiza del Destino, la cuál puede ayudar a quien la use a enmendar un error del pasado.

Como decía, las historias de esta serie son interesantes, sin embargo la continuidad de los Guardianes del Día se ve comprometida constantemente. Tengo entendido que la FOX obligó a la producción a comprimir varias historias dentro de la película, y a abandonar varios aspectos y personajes de las novelas. Esto resulta en una película muy difícil de seguir.

Sin embargo, esta deficiencia se compensa un poco con mucha acción, personajes interesantes y buen humor. En esta ocasión el presupuesto es más grande, por lo que los efectos especiales están mucho más cuidados que en la primera parte. Desafortunadamente, no hay mucha creatividad detrás de esta acción, y muchas escenas son sólo para lucimiento técnico, pero no tienen sentido real en la trama (por ejemplo, un auto que corre por el costado de un edificio, o una persecución entre un camión y un trailer).

Por lo tanto, en vez de ser una mejora con respecto a Guardianes de la Noche, Guardianes del Día es casi una copia. No es necesariamente malo, pero tampoco es bueno ya que arrastra muchos errores del pasado.

Si no vieron la primera parte tendrán algunos problemas entendiendo el universo en el que se desarrolla la trama, se perderán muchas referencias a la otra película, pero sobre todo no podrán apreciar en todo su valor el final, que quizá sea de lo más rescatable.

Película entretenida e interesante, sin llegar a ser tan extraordinaria. Si gustan de las historias de fantasía oscura del tipo Constantine, vayan a rentar Guardianes de la Noche, y si les gusta, no se pierdan Guardianes del Día.

Ya está en producción Twilight Watch. Esperamos que sea mejor que éstas, o por lo menos que se mantenga en el nivel, ya que se rumora que será grabada en inglés (en vez del ruso original), esto es, la productora sigue metiendo mano, lo cuál nunca es un buen indicio.

Bourne: El Ultimátum (The Bourne Ultimatum) (2007)

No cabe duda de que Paul Greengrass es un gran cineasta, y que el personaje de Jason Bourne creado por Matt Damon tiene mucho carisma, ya que han logrado crear casi de la nada una extraordinaria película.

Título: Bourne: El Ultimátum (The Bourne Ultimatum)

Año: 2007

País: Estados Unidos

Director: Paul Greengrass

Reparto: Matt Damon, Julia Stiles, Joan Allen, David Strathairn, Scott Glenn, Albert Finney

Bourne: El Ultimátum comienza donde terminó la Supremacía Bourne, con Jason Bourne huyendo de la policía en Rusia. No habiendo encontrado la redención esperada tras buscar el perdón de aquellos a los que su pasado ha afectado, Bourne trata de encontrar a aquellos que pueden decirle quién es en realidad. Esto lo lleva a confrontarse con los dirigentes del proyecto Blackbair, sustituto de Treadstone, el proyecto que creó al asesino Jason Bourne.

Habiéndose alejado por completo de la trama de las novelas, Bourne: El Ultimátum sólo comparte el título con la tercera parte, y en consecuencia era todo un reto hacer una historia que resultara interesante y a la altura de sus predecesoras. Si bien la trama básicamente parece una repetición de lo acontecido en La Supremacía Bourne, tiene muchos elementos forzados (como la presencia de Nicky Parsons, el personaje de Julia Stiles), y algunos momentos son un tanto improbables o absurdos, no cabe duda de que Tony Gilroy, Scott Z. Burns y George Nolfi, los guionistas, han hecho un extraordinario trabajo. La historia tiene coherencia, los momentos de acción y suspenso están bien elaborados, y el respeto al estilo y características del personaje es patente.

Todos aquellos puntos donde la historia se debilita en Bourne: El Ultimátum se compensan con creces con escenas de suspenso excelentemente elaboradas, y acción muy al estilo de Greengrass. Sí, hay situaciones inverosímiles, pero la tensión es inevitable, te atrapa y te olvidas de lo absurdo, por lo que pasamos 2 horas de angustia y sorpresa bastante buenas.

De lo único que me quejé cuando vi La Supremacía Bourne fue que la acción estaba editada con demasiado movimiento y era difícil saber bien lo que estaba pasando. Este es el sello del director, por lo que en esta película sucede lo mismo. Damon podría ser un inepto para pelear, pero tal y como están editadas las escenas, luce como el mejor peleador del mundo. Lo mismo sucede con las escenas de persecución automovilística. Tenemos que creerle a la trama que el auto de Bourne puede hacer y pasar por todo lo que vemos. Aún así, resultan muy emocionantes. Jamás se nos había colocado tan cerca de los choques de autos, a nivel sonido y visual, que para quienes han estado en algún accidente se les enchinará la piel.

Insisto, este verano ha demostrado lo difícil que es hacer una tercera parte de una franquicia y mantener el nivel y la expectativa. Greengrass, Damon y compañía han conseguido, con muy poco material disponible, hacer una emocionante y espectacular película. No es el peliculón que muchos aseguran, pero sí tiene la suficiente calidad para ser la mejor de las "terceras partes" que salieron en este 2007, y completar una de las mejores trilogías de todos los tiempos.

Si son fans de la serie de Bourne, de Greengrass, de Damon, y de las películas de acción, no se la pueden perder.